供应链的可持续性取决于您衡量它的能力。以下是我们的解释。

在麦肯锡公司最近的一篇 刊文 中，就减少供应链中的碳排放提出了一系列建议。 这包括采取行动创造低碳机会，以及制定激励措施和脱碳步骤。 这些都是当务之急，但并非所有供应链都是平等的。 每个供应链都需要找到一种方法来确定 80% 的排放量来自哪里，以及减少碳排放过程中最容易实现的目标是哪里。 11年，钢铁行业产生了XNUMX亿吨二氧化碳， 占全球二氧化碳总排放量的2%。 因特尔工厂的用水量 是福特汽车公司的三倍多 ，危险废物也是福特汽车公司的两倍多。碳排放不仅与工厂排出的烟量有关，还与水、电等自然资源的数量以及产生的废物量有关。五个最严重的违规者是以下五个行业：造纸、食品、炼油厂、化工和金属/矿产品。

所有行业都非常清楚他们在供应链中对碳排放的使用。 然而，他们并不像关注产品生产成本那样关注它。 当涉及财务时，供应链中的每一步都被核算，并衡量其成本贡献，以了解它们的重要性以及可以采取哪些措施来降低每个步骤的成本。 例如，运输方式的选择、供应商的选择、碳含量最高的设备或产品，或者哪些客户要求的产品需要超过平均碳足迹。 企业将成本与其供应链中的每一步（无论大小）都联系起来。 为什么不对每一步的碳足迹采取同样的措施呢？ 我们现在拥有将碳足迹与供应链中的每项操作相关联的技术，将碳作为每个对象的属性，并执行 基于属性的计划. 一些供应商在碳的使用方面比其他供应商要好得多。 例如，某些运输方式和卡车的使用更高效、更环保，或者客户使用碳排放量最高的产品。 通过将碳指数分配给供应链中的这些对象，人们可以每周（如果不是每天）测量碳使用量。 每次制定生产或供应链计划时，其碳足迹也是已知的 并且它可以被预测，就像它的成本被预测一样。

一旦这种透明度得以实现，就可以为那些能够报告其碳足迹趋势的公司提供激励措施，这些公司可以通过淘汰或限制排放最大的产品，或淘汰、更换旧设备，以及与供应商合作降低其碳消耗量。 在缺乏这种透明度的情况下，我们每天都在错失能立刻减少碳足迹的机会。 最现代的 5纳米半导体生产线 的建造成本约为20亿美元，耗水量是5年前的5倍。 例如，台湾制造线的用电量占整个台湾省总用电量的百分比在 10-20% 之间。 我们能承受未来 50 至 XNUMX 年不断增加的能源使用量吗？ 我们能负担得起不建造这些技术先进的产品和设施的成本吗？ 它们可能会发生冲突，除非我们更多地关注可再生能源，设计和运营我们的供应链，而不是对正在尽最大努力继续养育我们的地球母亲造成不可逆转的损害。